现在中国的高铁虽然发展迅速，但是国内的普列更多，大家经常会遇见这种情况，那就是跟团外出旅游，如果地方比较远，大家还是很愿意做卧铺的，睡一觉就到了目的地，但是普通列车是设置了吸烟区的，那么这个吸烟区是不是应该取缔了呢?

原告律师提供的部分判决书

被称为“公共场所禁烟第一案”近日一审宣判，北京铁路运输法院判决被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司(以下简称“中铁哈局公司”)取消K1301次列车的吸烟区标识及烟具。

记者6月25日从原告律师处获得的判决书显示，法院认为，首先被告已将原告准时安全送达目的地，完成主合同义务。

然而，判决书指出，中铁哈局公司在列车上设置吸烟区、摆放烟具的行为仍违反了承运人的从合同义务，默许吸烟将导致车内环境质量降低，影响乘车环境。

法院认为，根据《铁路旅客运输规程》第十条已要求要求承运人要确保、维护车厢的良好环境。

此外，中铁哈局公司张贴在车内的安全须知已明确记载“禁止在列车各部位吸烟”，表明该次列车没有指定吸烟区域，是全车(包括车厢连接处)禁烟的。

对于中铁哈局引用的《铁路旅客运输服务质量规范》等条例作为列车内设置吸烟区合法性的依据，法院认为理由不足，不予支持。

此外，判决书显示，尽管本案不属于公益诉讼，但公共利益与私人利益在本案中属于包含关系，中铁哈局公司设置吸烟区、摆放烟具的行为不仅会影响原告的出行环境甚至身体健康，还会对以后所有乘坐该车次列车的乘客产生不利影响。

考虑到上述原因，法院判定中铁哈局取消该车次列车所有吸烟区，并拆除烟具。

考虑到拆除烟具的经济成本和可能对车厢本身设施造成损坏，法院允许被告采取变通的措施，如采取对烟具遮挡、封堵、张贴封条等方式。

“吸烟是吸烟者的自由和权利，但自由和权利不是绝对的，不是没有边界的。相对于室外公共场所，列车是相对封闭的公共空间。”判决书写道。

法院认为，当权利发生冲突时，需要考虑权利在法律价值体系中的位阶，本案中，旅客身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益。

司法裁判需要通过对个体自由和权利的限制来实现社会利益的平衡。

此外，被抑制的权益可以考虑从替代性渠道获取，虽然被告已经通过张贴安全须知等方式推行了一些控烟措施，法院希望被告能采取更有力的措施，让公众能在更优质的环境中出行。

澎湃新闻此前报道，2017年6月9日，准大一新生李妍(化名)乘坐中铁哈局公司运营的K1301次列车从北京出发去天津，购买了票价为102.5元的空调软卧。乘坐期间，李妍发现车内有列车员、乘客吸烟，车厢连接处亦设有吸烟处，并配有烟缸等烟具。同时，车厢内还贴有禁止吸烟的“安全须知”。

李妍随后起诉了中铁哈局公司，请求法院判定被告赔偿购票款102.5元，律师代理费3000元;精神损害赔偿1元并赔礼道歉;取消K1301次列车内的吸烟区，拆除烟具并禁止在K1301次列车内吸烟。

除了取消车内吸烟区、拆除烟，法院驳回了原告的其他诉讼请求。